摘要：在参加体育活动时一旦出现受伤或死亡等意外情况，体育场馆或者活动组织者是否需要承担责任呢？去年，广州一六旬老人在球馆打乒乓球猝死，家属主张球馆未尽安全保障义务应承担侵权责任，索赔466万元。该案先后经历一审、二审，近日，广州市中级人民法院二...
在参加体育活动时一旦出现负伤或死亡等突发情况，运动场馆或是主题活动策划者是否要负责任呢？2019，广州一六旬老人在球场打羽毛球卒死，家属认为球场没有尽到安全保障义务需承担赔偿责任，理赔46.6万余元。此案依次历经一审、二审，近日，广州市中级人民法院二审判决驳回申诉家属需求。
家属：老年人发生意外时展览馆未帮助救治
8月10日，现场记者广州白云区法院获知，2020年7月9日，时岁60岁罗某在昆某击剑俱乐部与棋友打羽毛球时，突发性心血管循环急危重症。十分钟后，棋友立刻致电120手机，但罗某经抢救无效死亡，死由于心脏猝死。罗某家属遂向法院起诉提出诉讼，要求击剑俱乐部损失赔偿46.6万余元。
罗某家属觉得，昆某公司做为营业性公共体育场地，在罗某身亡上存在好几个过失。最先，当场四周相对性封闭式，并没有设定专业对口对话框开展自然通风，有且只有一把小落地扇，容易引发氧气不足。夏季在将近40℃高温进行体育运动，存有人员容易中暑、胸闷气短等安全隐患。
次之，事故发生，当场并没有配备急救人员和急救的医药用品，有且只有昆某公司两位工作中人员现场，但并不是技术专业急救人员。昆某公司根本就没有对应的应急方案对策，都没有创建安全制度。此外，从业发至120急救车在场期内，昆某公司没有任何人员来顾及罗某的现象。昆某公司两大过失与罗某的死亡具备直接因果关系。
人民法院：未强制性要求应配备急救人员
法院经读取短视频，实地走访及详尽了解，进一步查清了案件事实。昆某公司管理人员兼工作中人员阿昆强调，“罗某发生意外时，我和小成、阿君等都是当场，小成发觉罗某倒地时还给他展开了心脏按压，我也有参加救治。”阿君也表示，事发时，他看见公司老总“坤仔”还在救援人群中，后因为信号弱，走到正门口拨通120急救手机。
审判长根据实地走访发觉，最先，涉案人员场所的空间比较大，场地地形了一个进出口和一个采光通风口，顶端采用跃层非全封闭式方法自然通风且配备有5强台风机用以通风，根本不存在容易引起健身运动人员因氧气不足、中署等发生意外安全隐患。
次之，从急救人员和药物方面来讲，尽管涉案人员运动场馆未配备专门急救人员和药物，但昆某公司运营的并不是高危险因素体育项目，且现阶段中国法律对于在乒乓球场地、羽毛球场地等运动场馆配备急救人员及急救药物、机器设备并没有强制性规定，不可以觉得未配备急救人员及药物、机器设备即相当于未尽到安全保障义务。
最终，从管理与服务和应急处置措施方面来讲，依据阿君和阿昆的阐述，昆某公司处理突发事件比较快速，应对策略上并无不当，达到类似经营人所理应实现的一般留意和援助水平。
因而，云朵法院判决书驳回申诉所有诉请。罗某家属不服气一审判决，提起上诉。广州市中级人民法院经审理，驳回申诉，检察院抗诉。
综合性：南方都市报、广州白云区法院
由来： 广东广播电视台今日最新闻
